0

Seurakuntien yhteistyöselvityksen ensimmäinen kokous pidettiin perjantaina Juvalla – kokouksessa jaettiin ajatuksia yhteistyöselvityksestä

Juvan, Sulkavan ja Puumalan seurakuntien yhteistyöselvityksen ensimmäinen kokous pidettiin perjantaina Juvalla.

Kokouksessa jaettiin ajatuksia yhteistyöselvityksestä. Sen jälkeen sovittiin selvityksen etenemisestä käytännössä.

Helmi- ja maaliskuun aikana kehittämiskonsultti Sami Lahtiluoma Kirkkopalveluista vierailee jokaisessa seurakunnassa keskustelemassa työntekijöiden ja luottamushenkilöiden kanssa. 

Toukokuun alussa kaikkien seurakuntien työntekijät ja neuvostot kokoontuvat keskustelemaan yhdessä. Lisäksi maaliskuussa kokoontuu kaikkien seurakuntien eri työalojen työntekijöiden edustajista koostuva toimintaa miettivä työryhmä.

Talouspäälliköt kokoontuvat erikseen miettimään talousasioita Lahtiluoman johdolla. Myös ohjausryhmä kokoontuu selvitysprosessin aikana.

Ohjausryhmä valitsi jatkossa tiedottamisesta vastaamaan Juvan kirkkoherran Sirkka Pylkkäsen. Selvitystyössä kaikissa kokouksissa ja kokoontumisissa on mukana kehittämiskonsultti Sami Lahtiluoma Kirkkopalveluista. Selvitystyön on tarkoitus valmistua toukokuun puoleen väliin mennessä. 

Kokoukseen osallistuivat kaikista seurakunnista kirkkoherrat Sirkka Pylkkänen, Hanne-Maaria Rentola ja Helena Castrén ja talouspäälliköt Tuula Kärkkäinen, Unto Pasanen ja Jukka Laukkanen, työntekijöiden edustajina paikalla olivat nuorisotyönohjaaja Anu Pelkonen Juvalta, seurakuntamestari Pekka Huttunen Puumalasta ja suntio Juha Hartikainen Sulkavalta.

Luottamushenkilöitä oli paikalla Juvalta kirkkoneuvoston varapuheenjohtaja Pekka Pärnänen, kirkkovaltuuston puheenjohtaja Ilkka Asikainen, kirkkovaltuuston varapuheenjohtaja Markku Karila, Puumalasta kirkkovaltuuston puheenjohtaja Hanne Keijonen, kirkkovaltuuston varapuheenjohtaja Minna Korhonen ja Sulkavalta kirkkovaltuuston varapuheenjohtaja Paula Suomalainen.

Kokouksen puheenjohtajana toimi kehittämiskonsultti Sami Lahtiluoma. Koolla ollut ryhmä toimii jatkossa selvitystyön ohjausryhmänä. 

7 kommenttia aiheesta “Seurakuntien yhteistyöselvityksen ensimmäinen kokous pidettiin perjantaina Juvalla – kokouksessa jaettiin ajatuksia yhteistyöselvityksestä

  • 12.1.2020 at 09:32
    Permalink

    Ei ole mitään mieltä ryhtyä vapaaehtoisesti maksamaan naapuriseurakuntien menoja. Saisimme tämän kihlauksen myötä hulvattomasti hoidettavaksemme vanhoja kiinteistöjä ja hautausmaita. Syntyisi seurakunnallinen ”essote”. Olemmehan me jo maallisella puolella nähneet kuinka suuri ja kaunis muka leveämmillä hartioilla toimii. Kulut nousevat, palveluja vähennetään ja johtajia sikiää lisää. Säästöä syntyy vain vaatimalla vähemmän ja lisäämällä omaa työpanosta.

    Reply
  • 16.1.2020 at 22:35
    Permalink

    Sulkavan kirkkoherra Hanne-Maaria Rentolan kirje Puumalan ja Juvan seurakuntien johtoelimille pyytää, että ko seurakunnat tekevät selvityksen sitoutumisesta selvityksen laatimiseen ” Puumalan, Sulkavan ja Juvan seurakuntien seurakuntajaon muuttamisesta yhteistyöstä”
    Selkeä teksti.
    Todellinen tavoite on siis seurakuntien yhdistäminen. Erilaisen viestin välittäminen on seurakuntalaisten erehdyttämistä.
    Myös kehittämiskonsultti Sami Lahtiluoma kirkkopalvelusta tuo esille perusteita kyseiseen yhdistymiseen ja kysyy alustavssa selvitystössä muun muassa näin: – ” Onko perusteluja käydä neuvottelemaan seurakuntaliitoksesta…….”
    Ja mainitsee sen jälkeen yksittäisen seurakunnan tilaan puuttumiskynnykseksi muun muassa kahden tai useamman vuoden alijäämän sekä seurakunnan kirkollisveron, mikäli se nousee 2:een %:ttiin.

    Molempien seurakuntien, Sulkavan sekä Puumalan, tilanne on huolestuttava.
    Sulkavan kirkollisveroprosentti on 1,95% ja Puumalan myös 1,95%.
    Juvan sen sijaan 1,65%, joka korotettiin v 2018 lukemasta 1,50%. Puumalan seurakunnasta mainitaan lisäksi, että sen maksuvalmius on vain 5 päivää, puuttumiskynnyksen raja on 60 päivää.
    Kirkolla on yhteisrahasto josta se voisi halutessaan auttaa kriisiseurakuntia.

    Seurakuntien metsätulot ovat olleet merkittävä tulonlähde. Ilman niitä tai pelkästään huonot metsäsuhdanteet olisivat vaikuttaneet jo Juvankin seurakunnan hyvään taloudenpitoon.
    Nyt metsätaloudessa on tapahtunut käänne huonompaan suuntaan ja myös seurakuntien talous-suunnittelussa tämä on otettava tulevaisuudessa huomioon.
    Lahtiluoman selvityksessä ei tästä negativisesta kehityksestä mainita sanaakaan. Seikka on kyllä ollut yleisessä tiedossa.
    Vuosien ja vuosikymmenten saatossa hyvin hoidettu Juvan seurakunnan talous joutuu siis haasteisiin ilman yhdistymishaaveitakin. Muutenkin Lahtiluoman ns ”selvitys” on asenteellinen.

    Edellä todetun perusteella ei ole matemaattisesti mahdollista tulla muuhun johopäätökseen kuin siihen, että maksajana yhdistymisessä tulisi olemaan Juvan seurakunta, joka tapahtuisi mitä ilmeisemmin kirkollisveron nostamisen kautta.
    Seurakuntavirat ovat hyvän edunvalvonnan ja sopimusten suojissa. Kuten Markku Karila asiaan viittaakin, sieltä ei todellisuudessa säästöjä tipu. Päin vastoin, tehtäviä jää hoitamatta kun viranhaltijat istuvat työtunteja autoissaan virkamatkoja tehden.

    Todellisena tarkoituksena valtion kirkkohallinolla näyttäisi olevan vastuun delegointi sen omilta hartijoilta talousasiansa hyvin hoitaneiden seurakuntien niskaan.

    Juvan seurakuntalaiset ovat valinneet seurakuntamme viranhaltijat palvelemaan Juvalaisia jäseniään.
    Ei muiden.
    Seurakunnan johdon tulee olla ylin edunvalvoja seurakuntalaistensa asioissa. Kustannusten ennakkoon kasaantuminen myös ihmetyttää. Millä mandaatilla on lähdetty liikkeelle?
    Seurakunnan paimenen apuna on tarkastustoimi.
    Riskien hallinta ja seuranta on samalla tavalla vastuullista toimintaa seurakuntien tarkastustoimessa kuin julkishallinnossakin. Lisäksi tarkastustoimen tulee seurata ainakin seurakunnan ydinstrategian toteutumista.

    Reply
  • 17.1.2020 at 13:49
    Permalink

    Nostin kytkintä aikoja sitten, kun ev.lut.seurakunnat muistuttavat enemmän yritystä kuin uskonnollista yhteisöä.

    Reply
  • 19.1.2020 at 14:46
    Permalink

    Varoitan Juvan seurakuntapäättäjiä ottamasta vastuulleen Puumalan tai Sulkavan seurakunnan talousongelmia, Mitä siitä hyötyisivät ja kuka?
    Muistan tapahtumat -70 luvulla omalla kohdallani ja muitten kokemuksista olen lukenut ja kuullut.
    Ainakin silloin Puumalassa asui kosolti kateellisia ja riidanhaluisia ihmisiä, ei siellä kauan viihtyneet kunnanjohtajatkaan.
    Helsingin Osakepankin johtaja Heikki Kosonen kertoi ihmeelliset kuulumiset minullekin ja nostin kytkintä koko Puumalan pitäjästä.
    Ikävä kyllä niiden ihmisten puolesta jotka ovat joutuneet kärsimään….
    Puumalan seurakunnan tukkimetsät on olleet hyvä tuki ja turva, mutta taisivat kaatua huomattavalta osin jo aikaisempina vuosikymmeninä.
    Sopinee kysyä tarvitaanko pienissä seurakunnissa esim talouspäälikköä kokopäiväisenä viranhaltijana.
    Sellainen oli muutama vuosi sitten mm Pertunmaalla, mutta ei ole enää , koska kuuluu kappeliseurakuntana Mäntyharjuun.
    Voisiko joku tilitoimisto tehdä taloushallinon työt edullisemmin kuin kokopäiväinen talouspäällikkö?
    Tein kantelun Tuomiokapitulile Pertunmaan seurakunnan sähköyhtiö SSS osakkeiden myynnistä .
    Halvalla menivät kun ei pyydetty juurikaan julkisia tarjouksia, ei tainnut olla ensimmäistäkään,…
    Saattaa olla , että asenteissa on monen hallintohenkilön kohdalla korjaamisen varaa.
    Minunkin piti poistaa Puumalan uudelta hautausmaalta tädin haudalle viemäni kukkaruukku kun se ei ollut hallinto henkilöiden mukaan oikean värinen, väri oli väärä, se oli valkoinen…
    Jääkiekkovalmentaja Curt Lindström n mukaan : ” Millaiset asenteet, sellaiset tulokset”
    Ei siis ihme, että joistakin kunnista muuttaa yrittäjät ja veronmaksajat muualle, ilmapiiri ratkaisee ja tulokset näkyvät seurakuntienkin tilinpäätöksissä.
    Toivomme menestystä kaikille kolmelle seurakunnalle ja koko Suomen evankelisluterilaiselle kirkolle joka kamppailee monien haasteiden kanssa.
    Paholainen tekee työtä vuorotta tuhotakseen sen mikä on vuosisatojen saatossa rakennettu.

    Reply
  • 19.1.2020 at 20:13
    Permalink

    Seurakunnan ihanteellinen koko on se, että yhteisön jäsenet tuntevat toisensa, sanoi eräs saarnamies. Silloin lähimmäisistämme välittäminen on helpompaa.

    Reply
  • 21.1.2020 at 22:00
    Permalink

    Reijo Paunonen kiittää Juvan seurakuntaa hyvästä taloudenpidosta.
    Mutta oliko järkevä päätös myydä kunnalle ne Suur Savon Sähkön osakkeet nimellisestä pikkuhinnasta?
    No kunta teki hyvät kaupat saa osinkotuottoa enemmän vuodessa kuin maksoi yhdestä osakkeesta….
    Mutta toki myönteinen asia on etteivät nuo seurakunnan osakkeet joutuneet Vattenfallille tai Eonille.
    Jotain voi tipahtaa köyhien kansalaisten kätösille…
    Kansainvälinen suuri raha tarvii paljon lisää, mikään ei sille riitä.
    APU lehdessä 16.1 oli juttua , että jo puolet Suomen seurakunnista tekee tappiota.
    Pirulla on kiire , sanoi eräskin saarnamies…

    Reply
    • 22.1.2020 at 09:19
      Permalink

      Sen hetkisistä Suur-Savon Sähkön kaupoista, joka oli yksittäinen taloustapahtuma, vastaa tietenkin silloin vastuussa oleva virkajohto ja luottamushenkilöt. Itse puhuin pitkän aikavälin taloudesta ”Vuosien ja vuosikymmenten saatossa hyvin hoidettu Juvan seurakunnan talous joutuu….”

      Sen verran Suur Savon Sähkön osakemyynnistä, että jos itse olisin ollut myyntiä päättämässä, olisin esittänyt julkista tarjouskilpailua ja myyntiä korkeimman tarjouksen tehneelle.
      Tämä on aivan selvä menettelytapa, kun puhutaan talouden ja seurakunnan edusta.
      Mutta ensimmäinen asia on se, pitikö ylipäätään lähteä myyntiin? Oliko ihan pakko?

      Reply

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Viikon kysymys

Pitäisikö Juvan seurakunnan pysyä itsenäisenä vai tehdä seurakuntaliitos Sulkavan ja Puumalan kanssa?

Näytä tulokset

Loading ... Loading ...
Kommentoi kyselyä